「知って選ぶ。薄毛治療のエビデンス」

「男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン2017年版」CQ1〜14を、患者さん向けにわかりやすく読み解く

CQ14　ミノキシジル内服はAGA・FAGAに有効？ガイドライン「推奨度D」をわかりやすく解説

「塗るミノキシジル」は推奨度Aなのに、なぜ「飲むミノキシジル」はD？2017年版ガイドラインの判断理由と、その後に増えた低用量ミノキシジル内服の研究を分けて解説します

AGA（男性型脱毛症）や女性型脱毛症の治療を調べていると、「ミノキシジルタブレット」「ミノタブ」「低用量ミノキシジル内服」といった治療を見かけることがあります。一方、日本皮膚科学会「男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン2017年版」では、CQ14として、「ミノキシジルの内服は有用か？」というClinical Questionを設定しています。その結論は非常に明確です。

推奨度D
「ミノキシジルの内服を行うべきではない」

とされています。ここで特に重要なのは、同じ2017年版ガイドラインのCQ3では、ミノキシジル外用は推奨度Aであることです。つまり、

ミノキシジル外用：A
ミノキシジル内服：D

です。同じ有効成分でも、「頭皮に塗る」のか「錠剤として飲む」のかによって、ガイドライン上の評価は正反対になっています。

まず「推奨度D」とはどういう意味？

2017年版ガイドラインでは、推奨度をA～Dで分類しています。

Dは、この分類の中で最も否定的な推奨です。ガイドラインの一般的な基準では、無効または有害であることを示す良質なエビデンスがある場合などに位置づけられます。一方、ガイドライン自身も、脱毛症領域ではエビデンス不足や国内事情を考慮し、委員会のコンセンサスによって推奨度を決定した項目があると説明しています。

CQ14では、発毛効果と全身への危険性のバランスが十分検証されていない状態で使用されていたことが強く問題視されました。

ミノキシジルはもともと「血圧を下げる薬」

ミノキシジルは、もともとAGA治療薬として開発された成分ではありません。強力な血管拡張作用をもつ降圧薬として開発された薬です。海外の経口ミノキシジル製剤の現在の添付文書でも、重症の高血圧に対する薬として位置づけられており、心膜液貯留や心タンポナーデ、狭心症悪化などの重大な副作用について警告があります。また、頻脈や体液貯留を防ぐため、降圧薬として用いる場合にはβ遮断薬や利尿薬との併用が通常必要とされています。(DailyMed) つまり、「髪を生やすために作られた錠剤」ではなく、本来は全身の血管に作用する薬です。

なぜ脱毛症に飲まれるようになったの？

ミノキシジルを降圧薬として服用した患者さんに、全身の多毛症が副作用として現れることが分かりました。そこで、「全身の毛が増えるなら、頭髪の発毛にも使えるのではないか」という発想から、まず外用薬としての研究・開発が進められました。そしてミノキシジル外用については、多数の臨床試験によってAGA・女性型脱毛症への有効性が確認され、CQ3では推奨度Aとなっています。一方、内服について2017年版ガイドラインは、全身性の多毛という副作用を根拠として、AGA目的に医師が処方したり、個人輸入によって服用されたりしている状況を問題として取り上げています。

2017年版では「臨床試験は実施されていない」と評価

CQ14の解説は非常に短く、その冒頭には、ミノキシジル内服の有用性について臨床試験は実施されていないと記載されています。これは2017年版ガイドラインが評価した当時のエビデンス状況です。同ガイドラインは原則として2016年12月までに検索可能だった文献を収集しています。したがって、当時は、

AGAにどの程度発毛するのか
何mgが適切なのか
何年間安全に使用できるのか
外用ミノキシジルより利益が大きいのか

といったことを判断できる臨床試験が十分にありませんでした。

それなのに、なぜDまで下げたの？

単に「研究が少ない」というだけならC2に見えるかもしれません。CQ14ではそれに加えて、もともと全身作用を持つ降圧薬であり、重篤な心血管系副作用が知られていたことが重要です。2017年版ガイドラインでは、内服ミノキシジルについて、

胸痛
心拍数増加
動悸
息切れ
呼吸困難
うっ血性心不全
むくみ
体重増加

などの重大な心血管系障害が内服製剤の情報に記載されていることを指摘しています。そのため、発毛によって得られる利益がどの程度なのか分からない一方、全身への重大なリスクは存在するという状況を踏まえ、Dと判断されました。

現在の海外の経口ミノキシジルにも重大な警告がある

経口ミノキシジルという薬そのものの全身作用が、2017年だけの古い問題になったわけではありません。現在の米国の経口ミノキシジル製剤情報にも、重い高血圧症治療に用いる薬として、心膜液貯留から心タンポナーデに至る可能性や、狭心症を悪化させる可能性が警告されています。(DailyMed) また、降圧薬として治療された患者では、心膜液貯留が報告されており、特に腎機能が低下している患者などでは注意が必要とされています。(DailyMed)　ただし、この高血圧治療用の添付文書データを、AGAで使用される低用量内服ミノキシジル（LDOM）の副作用頻度へそのまま当てはめることも適切ではありません。AGAでは、降圧治療より低い用量を使用する研究が近年増えているためです。

「低用量ミノキシジル内服」とは？

2017年以降、脱毛症領域ではLow-Dose Oral Minoxidil（LDOM：低用量経口ミノキシジル）の研究が大きく増えました。これは、もともとの高血圧治療で用いられる用量より低い量のミノキシジルを、脱毛症治療目的で内服する方法です。重要なのは、これは2017年版ガイドライン策定後にエビデンスが増えてきた領域だということです。したがって現在では、

「ミノキシジル内服について臨床試験が一つも存在しない」

という2017年当時の状況ではありません。実際、近年はランダム化比較試験やメタ解析も公表されています。(PubMed)

2024年には5mg内服と5％外用を直接比較した試験も

2024年にJAMA Dermatologyへ掲載されたランダム化比較試験では、男性AGA患者90人を対象に、ミノキシジル5mgを1日1回内服する群と、5％ミノキシジルを1日2回外用する群を24週間比較しました。68人が試験を完了しています。(PubMed)　主要評価項目である前頭部・頭頂部の終毛密度や総毛髪密度について、内服5mgが外用5％を明確に上回る結果にはなりませんでした。写真評価では頭頂部について内服群が優れていましたが、前頭部では有意差がありませんでした。研究全体の結論も、5mg内服は5％外用に対して優越性を示さなかったというものでした。(PubMed)

「内服のほうが強いから、外用よりよく生える」とは限らない

患者さんにはここが非常に重要です。錠剤として全身に作用するため、「飲み薬のほうが塗り薬より強力なのでは？」と思うかもしれません。しかし、現在得られている比較研究から、内服ミノキシジルが外用ミノキシジルより明らかに優れているとはいえません。2024年に4件のランダム化比較試験・279人をまとめたメタ解析でも、内服と外用の間で毛髪密度および毛髪径に有意な差は認められませんでした。一方、多毛症は内服群で有意に多くなりました。(PubMed)　つまり、全身へ薬を投与することが、そのまま発毛効果の上乗せを意味するわけではないということです。

1mg内服を比較した試験もある

別のランダム化比較試験では、AGA患者65人について、ミノキシジル1mg/日内服と、5％ミノキシジル外用を6か月間比較しています。両群とも毛髪径が改善しましたが、両群間に有意差は認められませんでした。写真評価では外用群で毛髪密度の改善が確認され、内服群では同じ評価項目で明確な改善が確認されなかったものの、群間差そのものは有意ではありませんでした。(PubMed)　こうした研究を見ると、低用量内服にも発毛効果は期待できるが、外用を明らかに凌駕する治療とまでは証明されていないという現在の位置づけが見えてきます。

では「2017年版のDはもう間違い」なの？

そう単純には考えられません。2017年以降に臨床試験が増えたため、CQ14にある「臨床試験は実施されていない」という一文は、現在の研究状況をそのまま表したものではなくなりました。しかし、これは、2017年版のDが自動的にAやBへ変更されたという意味ではありません。日本皮膚科学会2017年版のCQ14としての公式な推奨は、あくまでD＝行うべきではないです。推奨度を変更するには、その後の研究を系統的に評価したガイドライン改訂が必要です。したがって患者さん向けには、

「2017年当時より研究は増えているが、日本の2017年版AGAガイドラインでは現在も内服ミノキシジルはDと記載されている」

と説明するのが正確です。

海外では専門医が低用量内服を使うケースも増えている

一方、世界的な臨床現場では状況が変化しています。2025年には、12か国43人の脱毛症専門医による低用量経口ミノキシジルの国際コンセンサスがJAMA Dermatologyに公表されました。そこでは、LDOMについて脱毛症治療での適応外（off-label）使用を前提として、適応を検討する疾患、禁忌・注意事項、治療開始前の評価、モニタリングなどについて専門家の合意がまとめられています。(PubMed)　同時に、このコンセンサス自身も、

より大規模な臨床試験が不足していること
長期安全性についてさらに研究が必要であること
外用と内服の比較研究をさらに行う必要があること

を課題として挙げています。(PubMed)　つまり海外でも、「AGAの標準承認薬になったから普通に飲む」という位置づけではなく、専門医がリスクを評価しながら行う適応外治療として扱われています。

実際にはどんな副作用が報告されている？

低用量内服ミノキシジルについては、近年かなり大きな安全性研究もあります。2021年に1,404人を対象として行われた多施設後ろ向き研究では、最も多かった副作用は多毛症15.1％でした。全身性の副作用としては、

ふらつき：1.7％
体液貯留：1.3％
頻脈：0.9％
頭痛：0.4％
眼周囲浮腫：0.3％

などが報告されました。この研究では生命を脅かす副作用は認められませんでしたが、対照群のない後ろ向き研究であるという限界があります。(PubMed)

「低用量なら副作用はない」という意味ではない

低用量での安全性データが増えていることは重要です。しかし、低用量＝副作用ゼロではありません。2022年の用量反応を検討したメタ回帰解析では、内服量が増えるほど、毛髪径や毛髪密度の改善が大きくなる一方で、多毛症と心血管系副作用のリスクも増加する傾向が確認されました。(PubMed)　これは非常に分かりやすい結果です。

量を増やせば効果だけが強くなるのではなく、副作用も増える可能性がある

ということです。

多毛症とは？

ミノキシジル内服で最もよくみられる副作用の一つが多毛症です。頭髪だけでなく、

顔
腕
脚
体幹

など、本来治療したい場所以外の毛も濃くなることがあります。外用ミノキシジルの場合は主に頭皮へ薬を届けますが、内服では薬が全身へ運ばれるため、この違いが生じます。2024年の内服と外用を比較したRCTのメタ解析でも、多毛症は内服群で約2倍多いという結果でした。(PubMed)

むくみ・動悸・頻脈にも注意

ミノキシジルは血管を拡張する薬なので、身体は血圧の変化に反応して心拍数を上げることがあります。また、水分やナトリウムを体内に保持しやすくなるため、足のむくみや顔・眼周囲の浮腫がみられることがあります。2024年の血圧への影響をまとめたシステマティックレビュー・メタ解析では、低用量内服による平均血圧の有意な低下は確認されなかったものの、心拍数は平均約2.7回/分増加し、低血圧様症状は約5％に報告されています。(PubMed)　したがって、「低用量だから循環器への影響は一切ない」とはいえません。

心膜液貯留はどう考える？

ミノキシジル内服で特に知られている重大な副作用が、心膜液貯留です。心臓の周囲を包む心膜という袋に液体がたまり、多量になると心臓の働きを妨げる「心タンポナーデ」に至ることがあります。現在の米国の経口ミノキシジル製剤にも、この副作用は警告として記載されています。(DailyMed)　ただし、この重篤な副作用の頻度は主として降圧薬として使用された用量・患者集団から得られた情報です。AGAで用いられる低用量でどの程度のリスクになるかは別に評価する必要があります。そのため、高血圧治療用の副作用頻度をそのまま低用量AGA治療へ当てはめることも、反対に低用量ならゼロと考えることも適切ではありません。

「血圧が高い人ならAGAと高血圧の両方に効いて一石二鳥」？

そのような自己判断は避けるべきです。高血圧の治療には、患者さんの年齢、腎機能、心血管リスク、ほかの薬などを踏まえて選択する標準的な降圧薬があります。経口ミノキシジルは海外の高血圧治療でも、一般的な第一選択薬ではなく、ほかの降圧治療で十分な効果が得られない重症例に使用する薬として位置づけられています。(DailyMed)　したがって、AGAもあるからミノキシジル錠で血圧も一緒に治療するという発想で自己使用する薬ではありません。

心臓や腎臓の病気がある人は特に注意

ミノキシジル内服では、血圧、心拍数、体液貯留などに影響する可能性があります。2025年の国際専門家コンセンサスでも、低用量ミノキシジルを処方する際には、禁忌、注意事項、治療開始前の評価、必要なモニタリングや専門医への相談が重要なテーマとして取り上げられています。(PubMed)　特に心血管疾患や腎機能障害がある場合などは、「AGAの薬だから」と軽く考えず、医師に既往歴や服用薬を伝えることが重要です。

日本では内服ミノキシジルはAGA治療薬として承認されている？

AGA治療を目的とするミノキシジル内服薬は国内承認薬ではありません。日本皮膚科学会の2024年版円形脱毛症診療ガイドラインでも、経口ミノキシジルについて本邦では未承認の薬剤であることを踏まえ、円形脱毛症治療として推奨していません。(日本皮膚科学会)　一方、日本ではミノキシジル外用剤については、第1類医薬品として複数の承認製品が流通しています。(PMDA情報)　したがって、同じ「ミノキシジル」でも、国内承認された外用薬と、AGA目的では国内未承認の内服薬を区別する必要があります。

医療機関で処方されているなら「承認薬」？

必ずしもそうではありません。医師が診療上の判断で未承認薬や承認された適応とは異なる使い方を行うことと、国がAGA治療薬として有効性・安全性を審査して承認していることは別です。したがって、

「クリニックで処方されている」＝「国内でAGA治療薬として承認されている」

とは限りません。内服ミノキシジルを検討する場合は、少なくともAGA治療として国内未承認であること、期待される効果、既知および不確かなリスク、承認された代替治療があることについて理解したうえで判断することが重要です。

個人輸入なら医師の処方より安い？

価格だけで判断するのは危険です。厚生労働省は、インターネットなどで購入した未承認医薬品による健康被害情報を公表しています。過去には、AGA目的でネット購入したミノキシジル2.5mg錠とフィナステリド1mg錠を服用した事例も健康被害情報として掲載されています。(厚生労働省)　個人輸入では、患者さん自身が、

薬の品質
含有量
併用薬
既往歴
血圧・心拍数
副作用発生時の対応

まで管理しなければならなくなります。特に全身作用を持つ内服薬については、価格だけで選択しないことが重要です。

外用ミノキシジルが使えない場合なら、内服を選べる？

これは近年、低用量内服ミノキシジルが研究されている理由の一つです。外用ミノキシジルには、

毎日塗るのが面倒
髪がべたつく
頭皮が刺激される
接触皮膚炎が起きる
広範囲に塗りにくい

といった問題が生じる場合があります。海外の専門家コンセンサスでは、こうした状況も含めて、どのような場合に低用量内服を検討するかについて議論されています。(PubMed)

ただし、これは「外用が面倒なら自動的に内服へ切り替える」という意味ではありません。外用による局所的な不利益と、内服による全身性リスクを比較する必要があります。

男女とも内服ミノキシジルの研究はある？

現在ではあります。2017年当時とは異なり、男性型脱毛症だけでなく女性型脱毛症についても、低用量ミノキシジル内服の研究が蓄積しています。2025年に27研究・2,933人をまとめたシステマティックレビューでは、さまざまな脱毛症を対象とした経口ミノキシジル治療で改善を示す結果が集積されています。一方、研究方法や評価方法にはばらつきがあり、有効性・安全性が「最終的に確立した」とまではしていません。(PubMed)　したがって、2017年当時よりエビデンスは明らかに増えていますが、長期安全性や最適な使用方法について研究課題が残るという状況です。

2026年現在は「Dか、使える治療か」どちらなの？

これは二つの話を分けると理解できます。

つまり、「2017年版ではD」と、「2026年には低用量内服について臨床研究が存在する」は、矛盾する話ではありません。評価された時期が違うのです。

CQ3とCQ14を並べることが最も重要

ミノキシジルについて患者さんに最も覚えておいていただきたいのは、この比較です。

同じ「ミノキシジル」という名称だけでまとめてしまうと、この違いが見えなくなります。

「ミノキシジルはガイドラインA」という説明だけでは不十分

AGA治療の説明で、「ミノキシジルは日本皮膚科学会のガイドラインでAです」と言われた場合には、何を指しているのか確認する必要があります。ガイドラインでAなのは外用ミノキシジルです。内服ミノキシジルを処方しながら、「ミノキシジルはガイドライン推奨度A」とだけ説明すると、患者さんは内服までAだと誤解する可能性があります。2017年版では明確に、

CQ3 外用：A
CQ14 内服：D

と区別されています。患者さん側でも、

「その推奨度は、塗り薬についてですか？飲み薬についてですか？」

と確認すると治療内容を理解しやすくなります。

「海外では普通に使われている」だけでも判断できない

海外で低用量内服ミノキシジルを使用する皮膚科医が増えていることは事実です。しかし2025年の国際コンセンサスも、LDOMをoff-label＝承認された効能・用法ではない使用として明確に扱っています。また、大規模研究や長期安全性データなどが今後必要であるとしています。(PubMed)　したがって、「海外の医師も使っている」ことは一つの情報ではありますが、「標準的な承認治療として安全性・有効性が確立している」という意味にはなりません。

CQ14についてよくある疑問

CQ14から分かること―「効く可能性」と「推奨できる治療」は同じではない

日本皮膚科学会「男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン2017年版」のCQ14では、ミノキシジル内服：推奨度D「ミノキシジルの内服を行うべきではない」とされています。ガイドラインは、当時ミノキシジル内服の有用性について十分な臨床試験がなく、胸痛、頻脈、動悸、息切れ、うっ血性心不全、浮腫などの全身性リスクが知られていたことから、利益と危険性が十分検証されていないと判断しました。一方で、2017年以降の状況は変化しています。現在では低用量ミノキシジル内服について複数の臨床試験が行われ、発毛効果を示すデータが蓄積しています。2024年のRCTやRCTメタ解析では、外用ミノキシジルとおおむね同程度の毛髪密度・毛径改善を示す結果も報告されています。しかし、外用に対する明確な優越性は確立しておらず、多毛症などは内服で増えることが確認されています。(PubMed)　2025年には国際的な脱毛症専門医による低用量内服ミノキシジルのコンセンサスも発表されましたが、その位置づけは依然として適応外使用です。長期安全性や最適な患者選択などについて、さらに研究が必要とされています。(PubMed)　したがってCQ14を2026年の患者さん向けに一言で整理すると、「2017年当時は十分な有効性データがなく、全身性のリスクがあるためDとされた。その後、低用量内服には発毛効果を支持する研究が増えているが、日本でAGA治療として承認された内服薬ではなく、外用ミノキシジルの推奨度Aとは明確に区別して考える必要がある」となります。特に重要なのは、「ミノキシジルという成分が効くか」だけでなく、「どの経路から身体に入れるか」まで含めて治療を評価することです。外用なら主として頭皮へ投与できますが、内服すれば全身が薬に曝露されます。AGA・女性型脱毛症は生命に直接かかわる疾患ではないため、治療によって期待できる発毛効果だけでなく、その効果を得るためにどこまで全身性のリスクを受け入れるのかを考えることが重要です。

※本稿は、日本皮膚科学会「男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン2017年版」CQ14を基準に一般患者向けに整理し、2017年以降に公表された低用量経口ミノキシジルの研究を補足しています。2017年版ガイドラインの推奨度Dと、その後の新しい研究結果は分けて記載する必要があります。 (日本皮膚科学会)

「知って選ぶ。薄毛治療のエビデンス」

「男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン2017年版」CQ1〜14を、患者さん向けにわかりやすく読み解く

• CQ1　フィナステリドはAGA治療に有効？
• CQ2　デュタステリドはAGA治療に有効？
• CQ3　ミノキシジル外用は男性型脱毛症(AGA)・女性型脱毛症(FAGA)に有効？
• CQ4　植毛術は男性型脱毛症(AGA)・女性型脱毛症(FAGA)に有効？自毛植毛と人工毛植毛の違い
• CQ5　LED・低出力レーザー照射はAGA・FAGAに有効？
• CQ6　アデノシン外用はAGA(男性型脱毛症)・FAGA(女性型脱毛症)に有効？
• CQ7　カルプロニウム塩化物外用は男性型脱毛症(AGA)・女性型脱毛症(FAGA)に有効？
• CQ8　t-フラバノン外用はAGA(男性型脱毛症)・FAGA(女性型脱毛症)に有効？
• CQ9　サイトプリン・ペンタデカン外用はAGA・女性型脱毛症に有効？
• CQ10　ケトコナゾール外用はAGA(男性型脱毛症)・FAGA(女性型脱毛症)に有効？
• CQ11　かつらの着用はAGA・FAGAに有用？
• CQ12　ビマトプロスト・ラタノプロスト外用はAGA・FAGAに有効？
• CQ13　成長因子導入・細胞移植療法はAGA・FAGAに有効？
• CQ14　ミノキシジル内服はAGA・FAGAに有効？
• 付録　ミノキシジル注射は薄毛治療に有効？外用・内服との違いを解説　ミノキシジルを頭皮へ注射する治療は、標準治療として確立している？